2026年10月8日下午，海南大学纪检监察学院教授刘国良做客线上赌博-线上赌博平台-线上赌博app
第174期吉大法学学术茶座，在法学楼A419会议室进行了题为“从1810斯当东英译本《大清律例》刊行至德国刑法现代化：欧洲知识界认知流变与思想传导”的学术讲座。本次讲座由线上赌博-线上赌博平台-线上赌博app
刘晓林教授主持，姚建宗教授、“鼎新学者”博士后潘峙宇老师、孟孜谦老师及部分学生到场参与交流。
讲座伊始，刘晓林教授简要介绍了刘国良教授的学术经历与研究情况，并对刘国良教授的到来表示欢迎。刘晓林教授结合理论法学研究的特点指出，从事理论法学研究，应当至少深入掌握一门部门法的基本原理，在扎实的部门法知识基础上展开理论思考，才能形成更有意义的研究成果。本次讲座将法律史、法理学与刑法学相结合，为跨学科研究提供了有益的交流契机。随后，现场举行了线上赌博-线上赌博平台-线上赌博app
兼职教授聘任仪式，刘国良教授接受聘书。
刘国良教授首先回顾了自己的研究缘起，从长期以来对中西法律文明差异的思考谈起，介绍了1810年斯当东英译本《大清律例》的发现与研究历程。他以译本封面引用的西塞罗格言为切入点，考察斯当东对中国传统法律的评价。斯当东从实证法角度出发，肯定《大清律例》体系条理清晰、文字简洁凝练的编纂特点，注意到律为恒久基本法、例为适时补充细则的二元规范结构，并反对将个别极端刑罚案例等同于清代常态司法制度。在此基础上，刘国良教授进一步讨论了法律翻译中的概念置换与文本重构，指出斯当东通过剪裁、转码与预设，将中国传统律例置于西方法学框架下加以理解，使欧洲学者接触到的中国法律文本已经带有译者的选择与解释.
随后，刘国良教授梳理了《大清律例》英译本向法语、意大利语、西班牙语传播的历史脉络，重点讨论法文译本中勤努阿尔增补的解释性注释（notes explicatives），以及英译本经欧洲学术书评、摘要征引进入德意志知识界的传播过程。他指出，欧洲学者对中华法系的认知经历了三个阶段：1810年至1840年，中国法被视为体系完备的理性成文法典范；1840年至1870年，逐渐被评价为依附伦理的“不成熟”法律；1870年以后，则进一步成为欧洲近代法典化进程中的前现代异方法标本。这一认知变化不仅与中西国势的消长有关，也反映了德国知识界自身法律观念与评价标准的变迁。刘国良教授由此提出，应当将中国法律在欧洲的传播置于欧洲法典化及法律思想发展的历史背景中加以考察。
在法律制度与立法技术的比较部分，刘国良教授以《大清律例》的窃盗规定、1851年普鲁士刑法典第215条及德国现行刑法第242条为例，从行为要件、主观意图与法律解释等角度展开分析，探讨中国传统成文法对德国刑法现代化可能产生的影响。他指出，近代德国法典化致力于克服地方习惯法与宗教规范并存造成的法律适用不统一，通过构成要件的抽象化、客观化限制法官的主观裁量。进一步地，他结合德国法律语言的造词运动，考察客观法与主体法律意识的区分，并从词源与历史语境出发，重新审视Rechtsdogmatik、Rechtsgut等法学概念。他强调，法律注释包含规范解释、概念构建与体系化整合三个层次，可以与中国《唐律疏议》以来的律学注疏传统进行比较；法律制度的目的也不应止于惩罚，更在于预防违法、约束司法权力与培育主体法律意识。
在与谈环节，姚建宗教授对讲座进行了深入回应。他指出，刘国良教授的研究为重新认识中国传统成文法的体系化水平及其在中西法律交流中的地位提供了新的视角，尤其启发了对德国近代法典化进程的理解。姚建宗教授重点讨论了法律语言与法典化的关系，强调法典化不仅涉及规范的编排与体系建构，也以法律术语的准确表达和法律概念的清晰界定为基础。他进一步提出，法律史及理论法学研究应当重视基础概念的清理，从历史语义和概念形成过程入手，重新审视法益、法教义学、法律思想、法律实践等习以为常的术语，并从双向交流的视角考察中西法律文明之间的知识传播与相互影响。
在交流互动环节，吉林大学“鼎新学者”博士后孟孜谦老师围绕德国刑法对《大清律例》的借鉴关系提出问题，询问是否存在能够直接证明德国立法者在立法技术上借鉴中国律例的历史文献。刘国良教授对此作出回应，说明目前有关影响关系的判断仍包含研究推断，相关直接引证及立法史料尚在进一步搜集、考证之中。他结合欧洲学者对中国法律的研究及不同语言之间的概念转换，介绍了下一步研究的可能路径。
交流结束后，姚建宗教授代表现场师生感谢刘国良教授的精彩报告，并向其赠送讲座纪念牌。本次讲座从一部清代律例的西文译本出发，贯通中国传统法律史、欧洲法律思想史与近代刑法立法技术，为重新理解中西法律文明之间的知识传播、比较与互动提供了新的研究视角。讲座在全体与会人员热烈的掌声中圆满结束。
